Zákon o zpravodajských a bezpečnostních službách, známý také jako „přetahovací zákon“, již více než rok vzbuzuje u fanoušků a odpůrců prudké emoce. 21. března můžeme jít volit, abychom vyjádřili svůj názor na zákon o zpravodajských a bezpečnostních službách, ale i toto referendum je kontroverzní. A co IPH znovu a za co musíte hlasovat? Stručně řečeno: jaký je zákon o tažení?
Zákon o vlečení není samostatným zákonem, ale novelou stávajícího zákona o zpravodajských a bezpečnostních službách, který se datuje od roku 2002. Podle vlády (a samotných zpravodajských služeb) je třeba tento zákon aktualizovat, aby více odpovídal způsobu, jakým dnes komunikujeme. I oponenti s tím obecně souhlasí. Zákon o ISS je nicméně mimořádně kontroverzní, zejména kvůli několika konkrétním částem zákona. Oponenti by o tom chtěli diskutovat, ale diskusi nyní dominuje otázka, zda by měl být zákon o drag vůbec zaveden. Podle současného zákona mohou zpravodajské a bezpečnostní služby bez cílení využívat pouze komunikaci bez kabelového propojení (například satelitní připojení). Komunikace s odposlechy je povolena, pouze pokud mají představu o tom, koho odposlouchávají: klepnutí musí být konkrétně zaměřeno na osobu. Ale v dnešní době téměř všechna data běží přes kabelové sítě (jako jsou optické nebo měděné kabely), takže zákon musí být roztažen tak, aby jej bylo možné využívat i necíleně. S veškerou digitální komunikací se potom zachází stejně.
Vlečná síť
Nový zákon může počítat s velkým odporem kvůli rozdílu mezi směrovanými a neřízenými odbočkami. Podle současného zákona lze podezřelé odposlouchávat pouze cíleně, takže pokud existuje jasné podezření. S novými pravomocemi mohou zpravodajské služby také provádět neostré vyhledávání. Proto se pojmy vlečná síť a vlečení objevují tak často: odpůrci se obávají, že AIVD nebo MIVD takovou vlečnou síť brzy vyhodí a teprve poté zjistí, zda někdo udělal něco nezákonného. Něco takového je také záměrem: například zpravodajské služby chtějí provádět analýzy velkých dat, aby našly vzorce, jako je opakované volání syrských čísel. Nebo například odposlechem celé čtvrti, o které je známo, že je domovem návštěvníků Sýrie. Mají také příležitost shromažďovat data z různých databází třetích stran a seskupovat je za účelem těžby dat.
Záruky
Naštěstí existuje řada ochranných opatření, která zabraňují zneužití těchto pravomocí - alespoň teoreticky. Například data, která nejsou relevantní, musí být co nejdříve odstraněna a zničena. U dat, která lze uložit, byla rovněž stanovena maximální doba uchování: to jsou tři roky. Oponenti si myslí, že je to velmi dlouhé. Nejdůležitější ochranou je nový revizní výbor, který se zřizuje. „Posouzení výboru pro posuzování pravomocí“ (TIB) se skládá ze tří osob, které musí určit, zda je použití nového kohoutku zákonné. Je zarážející, že mimo jiné je Ronald Prins jmenován technickým expertem. Prins je bývalý majitel vládního bezpečnostního důstojníka Fox-IT a bývalého AIVD'er - není to nejstrannější osoba. Mimochodem, TIB se musí skládat ze dvou soudců nebo bývalých soudců a technického odborníka. Kromě zákona TIB dohlíží na zákon také „Výbor pro dohled nad zpravodajskými a bezpečnostními službami“ (CTIVD). To znamená, že občané mohou podávat stížnosti a že se pravidelně hodnotí, jak se věci s Wiv vyvíjejí a co je třeba upravit.
Detaily
„Přetahování“ a dohledu je třeba udělat hodně, ale existuje také spousta kritiky kontroverzních částí zákona. Například státní rada a nizozemský úřad pro ochranu údajů poukazují na to, že kritéria dohledu a hodnocení CTIVD a TIB nejsou dostatečně transparentní a jsou nejasná. Kromě toho není zapojeno žádné soudnictví a ministr vnitra je v konečném důsledku odpovědný a může ignorovat rady CTIVD. Díky tomu je zákon teoreticky citlivý na politickou agendu. Státní rada říká, že je chytřejší rozšířit kontrolní pravomoci CTIVD. Období uchovávání v délce tří let by bylo také příliš dlouhé, aniž by to bylo nutné. V rámci Wiv dostávají zpravodajské služby také „hackerskou sílu“, stejnou, která byla dříve odstraněna ze zákona o počítačové kriminalitě III pro policii a soudnictví z důvodu „přílišného porušování soukromí“. Díky autoritě hackerů budou AIVD a MIVD brzy moci hackovat počítače a instalovat malware, aby odposlouchávaly podezřelé.
Podporovatelé a odpůrci
Hlavní strany ze Sněmovny reprezentantů se už roky snaží o rozšíření pravomocí a podle předchozího kabinetu VVD-PvdA zákon prošel sněmovnou (domy). Zejména bývalý ministr vnitra Ronald Plasterk často říkal, že zákon je nezbytný. Existuje však také rostoucí skupina politiků, kteří s touto expanzí nesouhlasí. Zvláště SP a Party For The Animals a Kees Verhoeven z D66 byli hlasiví oponenti.
Existuje mnohem více odpůrců z vnější politiky, všichni vyjádřili námitky proti novým mocnostem. Samozřejmě to zahrnuje prominentní zastánce ochrany osobních údajů, jako je Bits Of Freedom and Privacy First, kteří zákon nazývají „nemístný v otevřené demokracii“ a „naprosto totalitní“. Skupina 29 významných vědců navíc podepsala otevřený dopis Sněmovně reprezentantů, aby se zákonem nesouhlasil. Překvapivější je, že autoritativní soudní rada, státní rada a nizozemský úřad pro ochranu údajů rovněž vyjádřily ostrou kritiku, která nebyla zohledněna.
Referendum
Kontroverze kolem zákona o tažení byla urychlena referendem, které uspořádalo několik studentů, což nám umožnilo jít volit 21. března. V loňském roce zahájila skupina studentů petici proti zákonu o odtažení, která (s malou pomocí aktuálního programu Zondag Met Lubach) shromáždila dostatek hlasů. Okamžitě došlo k rozruchu, protože vláda již naznačila, že v každém případě bude ignorovat možné „ne“.
Soudní spory
Proto to již vypadá, jako by nakonec byly navzdory všem kritikám zavedeny novely zákona o zpravodajských a bezpečnostních službách. Mnoho odpůrců již oznámilo, že budou podávat žaloby proti alespoň některým částem zákona - pokud nabude právní moci. Například nizozemská asociace novinářů, právní výbor pro lidská práva a soukromí se nejprve chtějí obrátit na soud, přestože dosud nebyly zahájeny žádné oficiální případy.
Velkou otázkou samozřejmě je, jaký je nejlepší způsob hlasování v referendu. V každém případě se hlasování „ne“ nejeví jako velmi efektivní: Buma z vládnoucí strany CDA nejhlasitěji prohlašuje, že tento výsledek ignoruje. Hlas proti však není ztracen. Skupiny na ochranu soukromí mohou použít takový výsledek jako munici ve volbách a mnoho budoucích soudních sporů proti konkrétním kontroverzním prvkům, jako je dlouhá doba uchovávání, hackerská autorita nebo těžba databází. Navíc se zdá, že vládní strany používají taktiku kampaně, která by měla vycházet z věcných diskusí o tomto tématu. Hlas tedy není nutně ztracen.
Změny
Od prvního návrhu zákona o Wiv se ze strany různých stran dostává velké kritiky zákona. Od poskytovatelů po organizace pro lidská práva a dokonce i státní radu. Dokonce i CTIVD, který dohlíží na AIVD a MIVD. Je zarážející, že mnoho kritiků souhlasí s tím, že AIVD by měla mít větší vliv, ale zákon tím prochází. Některé kritické politické strany předložily pozměňovací návrhy k oslabení zákona, některé příklady:
* Odstranit / omezit vlečnou síť
* Kratší doba uchování
* Ne / omezená výměna se zahraničními službami
* Přísná pravidla přístupu k údajům o vlečných sítích
* Není povoleno proniknout do fyzického zařízení (např. Měřič inzulínu nebo kardiostimulátor)
* Omezte hackerské schopnosti třetích stran
* Hlášení transparentnosti ohledně požadavků na údaje poskytovatelů
Jediným pozměňovacím návrhem, který prošel sněmovnou reprezentantů, bylo šifrování. Poskytovatelé komunikačních služeb nemusí omezovat zabezpečení (šifrování) služby, aby mohli udělit přístup k bezpečnostním službám.
Časová osa
2. prosince 2013
2. července 2015
Byl zveřejněn první návrh zákona, po kterém následovaly dva měsíce konzultační doby.
2. září 2015
1. dubna 2016
Návrh zákona pozměněn, přičemž náklady na odposlech již nehradí poskytovatelé.
21. září 2016
28. října 2016
15. prosince 2016:
Mimo jiné ostrá kritika Amnesty International a nizozemského úřadu pro ochranu údajů.
7. února 2017
14. února 2017
11. července 2017
1. listopadu 2017
21. března 2018
1. května 2018
Informovat?
Bits of Freedom vytvořil (docela nepřístupného) volebního průvodce: www.gewrekjijdegrens.nl. Na webu AIVD se můžete dozvědět více o samotném zákonu, zatímco www.geensleep.net mapuje kritické body.
